Demolition Woman.

De todos es conocido que los equipamientos urbanos, de cualquier tipo, son casi inexistentes en el barrio denominado de la "Inmobiliaria". Barrio que nace en los años cincuenta, alejado del centro urbano de la época, con la construcción de las "Casas de la Sindical". El barrio sigue creciendo en dirección hacia la Plaza Mayor, flanqueado por la calle José María Pereda, vías de Feve y los montículos de acceso a Tronquería (Actual Bulevar Ronda), cementerio y costerón de la Llama.

Como es de suponer, en la década de los 70, máxima expeculación y caos urbanístico, el desarrollo urbanofue de todo menos ordenado y socializante. En cualquier caso las necesidades de equipamiento de los barrios obreros no eran importantes ni necesarios para los especuladores de la época. Ya les damos pisos para que quieren más.

Pero los tiempos cambian y la sociedad reclama mejoras de todo tipo y por tanto demanda mejoras en la habitabilidad de sus barrios. El problema es cuando no hay, una mínima, superficie para implementar unos servicios básicos. Ese es el problema de la Inmobiliaria, no hay superficie donde colocar un equipamiento urbano indispensable.

No nos apuremos y busquemos soluciones.

La primera autoridad municipal, "La Rosa Blanca", propone una ¿solución?. No es otra que aplicar la teoría de la "Demolition Woman" (Ver Noticia). Tengo una duda, si la propuesta es de cosecha propia o ha partido de algún consejero aulico. Si la propuesta procede de la primera alternativa, la solución pasa por no dejar de tomar la medicación, en el caso de que sea de la segunda, destitución inmediata y expulsión con deshonra del consejero.

Bueno si la solución pasa por derribar parte del las construcciones, proponemos dividir el barrio en cuadrantes, numerarlos y mediante un sorteo obtener las zonas a demoler. La suerte decide.

¿Se podrá manipular el sorteo?.

P.D. ¿Qué hacemos con los demolidos? No me contesten que a la "Finca del Asilo".

Problemas del Solar: La contaminación, siempre y ahora la circulación.

Si hiciéramos una encuesta, entre los moradores del Solar, sobre los principales problemas que tiene, probablemente, estarían la contaminación y la circulación. Sobre la contaminación ya hemos hablado largo y tendido, aunque no lo hemos dicho todo, ya que"La Contaminadora" nos dará, en el futuro, motivos para volver sobre el tema.

Ahora el problema que nos ocupa es "la circulación". Es sabido, por la mayoría de los habitantes del Solar, que la ciudad sufre serios problemas de circulación y aparcamiento. Uno de los puntos calientes que teníamos se centraba en el "Cruce de Cuatro Caminos". Durante muchos años fue regulado por un agente. Al cabo de los años la "ingeniosa solución" fue poner un semáforo y prohibir el giro a la izquierda. Se les podía haber ocurrido antes y nos hubiéramos ahorrado un montón de problemas. Hoy nadie se acuerda del guardia y de sus estridentes pitidos. Aunque algunos añoran el espectáculo que daba cierto agente conocido en todo el país por su arte.

De forma recurrente se suscita el problema de la movilidad urbana. Si no estamos equivocados diferentes corporaciones han promovido varios estudios sobre dicha cuestión. Creemos que todos han quedado en el cajón del olvido. En cualquier caso el problema no ha mejorado.

El último estudio sobre "la circulación" en el Solar lo ha realizado la Universidad de Cantabria, aunque no sabemos cuales son las propuestas de mejora que plantea. Suponemos que una puede ser la de crear una plaza de "responsable de movilidad", que tendrá como principal misión dar solución a los problemas (Ver Noticia).

Por último imaginemos, al probo funcionario, presentando algunas de las propuestas de mejora como las siguientes:

1) Aplicar la OLA.
2) Aconsejar a los dependientes/dueños no aparcar delante de los comercios en los que trabajan
3) Ir al trabajo andando o en el transporte publico, si lo hay.
4) Eliminar o reducir al mínimo los giros a la izquierda.
5) Aumentar las calles de dirección única.
6) Pensar más en al circulación viaria que en el comercio.
7) Mejorar la educación de los conductores y sobre todo la vial.
8) Pensar en el peatón.

Ya sabemos que hay más y mejores soluciones.

Pero al final, la solución de los políticos, será la del semáforo de Cuatro Caminos y volveremos a repetir ¿por qué no se ha hecho antes?.

¿"La Contaminadora" ataca de nuevo?

Estimados convecinos de "Solar" la situación se repite de nuevo. Los escapes de "Dióxido de Azufre" (SO2) se repiten, de nuevo, durante los primeros días de septiembre (Ver Noticia). La cuestión es que los escapes se repiten de forma recurrente y la población del "Solar" no se entera. Las autoridades municipales callan ante tamaños atentados a la salud. ¿Quién defiende a la población? ¿Los médicos de Valdecilla y Sierrallana?

Según consulta de la organización "Ecologistas en Acción" a la Consejería de Medio Ambiente el escape procede de una hija putativa de la "contaminadora" llamada Celltech, empresa que el 24 de julio, al parecer, emitió al aire grandes cantidades de dióxido de azufre (durante dos horas se detectó en la estación de Barreda unos valores de 447 y 537 microgramos/m3).

Al parecer se ha incoado un expediente sancionador contra la misma. Permanecemos a la espera de resultados. ¿Cuántas sanciones equivalen a un cierre?

¿Qué es el Dióxido de Azufre (SO2)?

El dióxido de azufre (SO2) es un gas incoloro de olor característico, constituido por un átomo de azufre y dos átomos de oxígeno en su estructura molecular.

¿Cómo se forma y cuáles son sus fuentes de emisión?

El dióxido de azufre se origina por la combustión o proceso de combustibles que contienen azufre (diesel y combustóleo principalmente) y la fundición de minerales ricos en sulfatos. Se genera principalmente por la industria (incluyendo las termoeléctricas), seguido de los vehículos automotores.
Los compuestos que contienen azufre están presentes en la atmósfera natural no contaminada. Estas sustancias provienen de la descomposición bacteriana de la materia orgánica, de los gases volcánicos y otras fuentes. Sin embargo, su contribución en el balance total de SO2 resulta muy pequeña en comparación con las producidas en los centros urbanos e industriales como resultado de las actividades humanas.
La permanencia media de SO2 en la atmósfera es de algunos días, y depende de la rapidez con la cual se convierta en ácido sulfúrico (H2SO4) por absorción de humedad (H2O) y en partículas de sulfatos por acción de la radiación solar.
Las concentraciones altas de SO2, se registran en un radio menor a 20 Km de la fuente de emisión.

¿Cómo afecta a la salud?

En altas concentraciones el dióxido de azufre puede ocasionar dificultad para respirar, humedad excesiva en las mucosas de las conjuntivas, irritación severa en vías respiratorias e incluso al interior de los pulmones por formación de partículas de ácido sulfúrico, ocasionando vulnerabilidad en las defensas.
El dióxido de azufre es causante de enfermedades respiratorias como broncoconstricción, bronquitis y traqueítis, pudiendo llegar a causar broncoespasmos en personas sensibles como los asmáticos, agravamiento de enfermedades respiratorias y cardiovasculares existentes y la muerte; si bien los efectos señalados dependen en gran medida de la sensibilidad de cada individuo, los grupos de la población más sensibles al dióxido de azufre incluye a los niños y ancianos, a los asmáticos y a aquellos con enfermedades pulmonares crónicas como bronquitis y enfisema.
La combinación de óxidos de azufre y partículas suspendidas actúan sinérgicamente produciendo un efecto combinado mucho más nocivo que el efecto individual de cada uno de ellos por separado. Experimentos realizados en animales expuestos a concentraciones de SO2 de 9 a 50 ppm, muestran cambios morfológicos y funcionales permanentes similares a los que presenta la bronquitis crónica.
La OMS recomienda como límite para preservar la salud pública una concentración de 100 a 150 µg/m³ promedio de 24 horas, y de 40 a 60 µg/m³ en una media aritmética anual.

¿Super López pierde sus super poderes?

Como todo el mundo sabe los niveles de ocupación hotelera y como consecuencia de visitantes o turistas, han descendido durante el mes de agosto, mes turístico por excelencia, hasta un 82 %. (Ver Noticia).

La verdad es que el dato es preocupante. Máxime en una autonomía como la nuestra que basa un alto porcentaje de creación de su riqueza en el sector turístico.

Es de esperar que un "Super Consejero" obtenga unos resultados espectaculares como consecuencia de su "super gestión". Pero el comienzo de su enésimo mandato no ha tenido el comienzo esperado , ya que según ha reconocido en rueda de prensa, la ocupación hotelera del mes de agosto ha sido una de las más bajas de los últimos años.

¿Está perdiendo "El Super" sus "super poderes"? Según parece sus "super poderes" están intactos, según sus declaraciones (Ver Declaraciones) , pero no son capaces de vencer a la climatología.

Como es lógico la culpa no es del "Super" sino de la "adversa climatología" y otros factores tales como "la subida de los tipos de interés" (culpables de todos los males universales) y al aumento del "turismo de segunda residencia".